劇集圍繞著在無差別殺人事件中，加害者、被害者、媒體、律師各種角力，也引申出精神疾病病患在社會上受到的不公平待遇與偏見。媒體的責任究竟是什麼？應該報導觀眾想看的、吸引收視率的，還是知識性的、事情的全面？還是我們這些觀眾影響媒體報導的內容，我們愛看些什麼，媒體就會播些什麼。要改變就要從自身開始，是我們控制整個媒體生態。
這部劇很容易讓人代入，並反觀現今社會。鍵盤戰士林立，人人都能在新聞報導下留言、發聲，辱罵著所謂的「加害者」，自認為是為「受害者」出氣、爭取公義，可是這樣做對事情有比較緩解嗎？還是覺得自己盡到了公民責任、行「善」呢？在另一個角度思考，是不是在屏幕端謾罵「加害者」的同時，自己也濫用言論自由，利用文字傷害他人 。
「就算被這個社會討厭的人，他也應該受到司法程序正義的保障」 這句台詞，是基於對「殺人犯」處置死刑的判決而生。究竟在他們犯罪、殺了很多人，做了那麼殘忍的事，該不該處以死刑？或許他們不該被原諒，不配擁有生存的權利。但死刑會讓被害者家屬消氣嗎？會讓世界美好一點嗎？ 還是法治淪落到要靠死刑，才可以撫慰人心，才可以舒緩事件，而不是靠公平、公正、公義的調查。 「殺人犯」不也是生而為人嗎？我們的法律不是強調人人平等嗎？雖然這樣子說會造成被害者家屬、大眾的不滿抗議，可是眼前事實呢？或許死刑可以代表一個社會、政府的表態，或許這是「一命換一命」的概念，可是殺掉了一個「殺人犯」，就能確保不會有下一人嗎？
「你找到真相找到動機，就不會有下個受害者了！」 「解決傷害最好的方法，是善後跟預防。」 劇中圍繞「罪犯」的精神、心理問題作討論，如果早點診斷發現，是不是能夠減輕其犯罪狀況？一直沒發現病況，也沒能得到適切治療是為什麼呢？是醫療體制不足？是大眾對其施加的壓力、目光？是病患不願意面對？是病患家屬的執念與傳統思想？最後導致他們沒有途徑看醫生按藥囑吃藥，接受相應心理諮商，最後情緒不受控，面臨崩潰臨界點，才會釀成最後的命案。我們在當中可以扮演怎麼樣的角色呢？
整部劇發人深思，也很貼近現實。「到底什麼是好人，什麼是壞人，有標準答案嗎？」這部劇很強調這個訊息，就如劇名「我們與惡的距離」，大眾所普遍認為的「加害者/惡人」可能也是家庭中/社會中的「受害者」，自以為正義、善良而去為「受害者」發聲的大眾，可能也是逼迫另一方邁向死亡的「加害者」，善與惡要怎麼樣定義？我們又是否可以定義？
*圖片取自網路。
